החלטה בתיק בר"ע 7331-01-13

סגן הנשיאה, השופט יגאל  פליטמן

1.      לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו מיום 24.12.12 (השופטת רוית צדיק; עב 8130/08), בה נקבע כי הצדדים יזומנו לדיון הוכחות ביום 14.1.13.

הרקע לבקשה

2.  ההסתדרות הרפואית לישראל (להלן - הר"י) הגישה ביום 7.5.06 בקשת צד בסכסוך קיבוצי כנגד מדינת ישראל, שירותי בריאות כללית, הסתדרות מדיצינית הדסה, עיריית תל אביב יפו ועיריית חיפה (ס"ק 218/06; להלן - ההליך הקיבוצי), אשר עסקה, בין היתר, בתנאי ההשתכרות של כונני חוץ.

3.  המשיב, ד"ר שלמה ברק (להלן - ד"ר ברק), כונן חוץ במבקשת - המרכז הרפואי תל אביב ע"ש סוראסקי (להלן - המרכז הרפואי), במחלקת כירורגית פה ולסת, הגיש לבית הדין האזורי, ביום 29.6.08, תביעה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות (עב 8130/08).

4. במהלך שנת 2008 הגישה עיריית תל אביב - יפו " בקשה לצירוף הליכים" במסגרת ההליך הקיבוצי. העירייה טענה כי ד"ר ברק הגיש את תביעתו האישית בשעה שארגון העובדים היציג - הר"י מנהל סכסוך קיבוצי באותן שאלות ממש. לכן, כך טענה העירייה, ניהול שני ההליכים במקביל יגרום לבזבוז משאבים ועלול לגרום להכרעות סותרות.

5.  ביום 12.5.09, במעמד הדיון בפני הצדדים להליך הקיבוצי, הורה בית הדין האזורי (סגנית הנשיאה, כתוארה דאז, השופטת לאה גליקסמן) כי לאור הסכמת הצדדים - לפיה ההכרעה בהליך הקיבוצי, בעניין תחולת ההסכמים הקיבוצים על כונני החוץ, תחול בעניינו של ד"ר ברק, וכי העילות האישיות של ד"ר ברק יוכרעו במסגרת תביעתו הפרטית - מתייתר הצורך בהכרעה בבקשה לאיחוד הליכים.

6.   ביום 24.5.09 הגישו הצדדים לבקשת רשות הערעור, הודעה מוסכמת על פיה ההכרעה שתתקבל במסגרת ההליך הקיבוצי, באשר לזכויות כונני החוץ מכוח ההסכמים הקיבוציים, תחייב את הצדדים בעניינו של ד"ר ברק וכי עילות התביעה של ד"ר ברק שאינן קשורות בזכויותיו מכוח ההסכמים הקיבוציים, תידונה באופן עצמאי ונפרד במסגרת התיק (להלן - העילות האישיות).

7. ביום 7.3.12, במעמד הדיון בהליך בעניינו של ד"ר ברק, נתן בית הדין האזורי תוקף של פסק דין חלקי להסכמת הצדדים ביחס לעילות האישיות. במעמד דיון זה נתנו הצדדים הסכמתם לדברים הבאים, להם ניתן תוקף של החלטה:

"אנו מסכימים להצעת הפשרה, אבל חוזרים ומדגישים כי יתר הזכויות אשר לא נדונו בדיון זה (לרבות קרן אסיף) ואותם החרגנו בהתאם לתוצאות בתיק אשר מתנהל בפני כב' הש' גליקסמן וככל שההסכמה לא תכלול את זכויות כונני החוץ, נשוב וננהל את ההליך רק ביחס לעילות אלה, כפוף לכך שהנתבעת לא תעלה טענת התישנות כלשהי, ולתובע תשמר הזכות לתקן את כתב התביעה.

ב"כ התובע יודיע עמדתו לבית הדין תוך 90 יום מהיום אשר להמשך ניהול ההליך. לכן נבקש כי יינתן תוקף של פסק דין חלקי להסכמת הצדדים"

(להלן - פסק הדין האזורי מיום 7.3.12).

8.  ביום 9.10.12 הגיש ד"ר ברק " בקשה לחידוש הליכים מטעם התובע". בבקשתו טען ד"ר ברק כי נכון למועד הגשת הבקשה עדין נמשך המשא ומתן במסגרת ההליך הקיבוצי אולם אין כל וודאות אם ומתי ייחתם הסכם בין הצדדים להליך הקיבוצי וכי ברור שההסכם המתגבש יסדיר רק את סוגיית זכויותיהם של תורני החוץ ואילו סוגיית זכויותיהם של כונני החוץ לא תוסדר במסגרת ההסכם. בנסיבות אלו, כך נטען, נותר ד"ר ברק לאחר ארבע וחצי שנים ממועד הגשת תביעתו מבלי הכרעה בעילות תביעתו מכוח הסכמי הרופאים. עוד נטען כי ההליך הקיבוצי, המתנהל מזה שש שנים, אינו צפוי להכריע בסוגית כונני החוץ בתקופה הקרובה. נוכח האמור, טען ד"ר ברק כי, יש לתת לו את יומו בבית הדין בכל הנוגע לעילות תביעתו מכוח ההסכמים הקיבוציים ולהורות על חידוש הדיון.

9.  המרכז הרפואי, בתגובתו מיום 4.11.12, התנגד לבקשה לחידוש הליכים. המרכז טען כי הבקשה מנוגדת להסכמות הצדדים, כאמור בהודעתם מיום 24.5.09 וכמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 7.3.12. נטען כי דיון והכרעה בעילות התביעה מכוח הסכמי הרופאים עלולה להשפיע על המשא ומתן המתנהל בין הצדדים בהליך הקיבוצי וכי אישור הבקשה יגרום לניהול כפל הליכים.

10. בית הדין האזורי, בהחלטתו מיום 4.11.12, לאחר עיון בבקשת ד"ר ברק ובתגובת המרכז הרפואי, ציין כי מעיון במאגר המידע שבבית הדין עולה שבתיק ההליך הקיבוצי (ס"ק 218/06) קבועה ישיבה בפני השופטת גליקסמן, ליום 13.11.12. לאור זאת הורה בית הדין לצדדים להודיע, עד ליום 20.11.12, מה עלה בגורל הישיבה בהליך הקיבוצי. נקבע כי עם קבלת הודעת הצדדים ולאורה תבחן בקשת ד"ר ברק בשנית.

11. ביום 14.11.12 הודיע המרכז הרפואי כי הצדדים להליך הקיבוצי הצליחו להגיע לניסוח מוסכם של הסכם קיבוצי המסדיר את זכויותיהם של תורני החוץ וזה צפוי להיחתם ולהימסר לבית הדין האזורי. באשר לזכויות כונני החוץ הוסכם בין הצדדים כי המחלוקת בעניין כונני החוץ תמשיך להתברר בפני בית הדין האזורי, במסגרת ההליך הקיבוצי, וכי הצדדים הסכימו להתחיל במשא ומתן בניסיון לישוב המחלוקת. לפיכך, כך טען המרכז הרפואי, אין מקום לשנות את פסק דין האזורי מיום 7.3.12.

12. בו ביום הגיש ד"ר ברק " הודעה דחופה מטעם התובע ובקשה חוזרת לחידוש ההליכים". ד"ר ברק טען כי, בניגוד לטענת המרכז הרפואי, יש להורות על חידוש ההליכים בתיק, ככל שייחתם ההסכם בעניינם של תורני החוץ, באופן שלא יסדיר את זכויותיהם של כונני החוץ, בהתאם להסכמת הצדדים במעמד הדיון מיום 7.3.12. ד"ר ברק טען כי אין כל הצדקה משפטית שהוא ימתין, לאחר שש שנות משא ומתן בעניינם של תורני החוץ, שנים נוספות למשא ומתן בעניינם של כונני החוץ. לכן התבקש בית הדין להורות כי ככל שנוסח ההסכמה לא יסדיר את סוגיית זכויותיהם של כווני החוץ יחודשו ההליכים בתביעתו.

13. בהחלטת בית הדין האזורי מאותו היום נקבע כי הצדדים יודיעו לבית הדין מהו הנוסח הסופי של ההסכמה שהושגה בהליך הקיבוצי, עד ליום 5.12.12. ביום 18.12.12, משהצדדים טרם העבירו לבית הדין הודעה כאמור, הורה בית הדין כי המועד להגשת ההודעה מוארך עד ליום 30.12.12.

14. ביום 23.12.12 הודיע המרכז הרפואי לבית הדין כי ביום 17.12.12 התקיים דיון בהליך הקיבוצי. בדיון זה הודיעו הצדדים כי באשר לכונני החוץ ינוהל משא ומתן במשך שישה חודשים, וככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה, תגיש הר"י בקשה מתוקנת בתוך 30 יום מתום המשא ומתן וההליך ימשך לעניין כונני החוץ בלבד. לפיכך, כך טען המרכז הרפואי בהודעתו, אין מקום לשנות את פסק הדין האזורי מיום 7.3.12. בית הדין הורה לד"ר ברק להגיב על האמור תוך 20 יום.